广东“罚站罚跑”入法未果 立法不应“一刀切”-最近的新闻热点

                                                            2019年11月19日 13:00 来源:最近的新闻热点 编辑:大发彩票代理

                                                            大发彩票代理

                                                            【小唐尼回归钢铁侠】

                                                            客观地看↑∵⊿,对于“罚站罚跑”社会争议不小⊙△。从部门起草条例时提出赋予教师惩戒权⊙,到一审时将“罚站罚跑”写入惩戒权〇?,再到此次征求意见稿删去∟♂,对于“罚站罚跑”该不该入法π,支持与反对的观点拉锯十分激烈▽?。此时立法“一刀切”□♂∟,并不能取得预期效果□。选择留有余地的折中处理♂〇☆,也并非简单封杀“罚站罚跑”∵♂,而是搁置争议、继续审视∟⌒⊙,以求得更多共识♂◇♂。

                                                            法律是文明社会定纷止争、解决矛盾的最后手段◇◇。但教育惩戒是个复杂的综合命题π,不能将解决问题的所有希望都系于立法“一刀切”﹡,寄望“一法解千愁”□♂,这是法律不可承受之重⌒π。但不管怎么样⊙♂□,广东的尝试已经引起了社会更多关注、引发公众更深层次的讨论﹡﹡,这或许比立一部法本身更加重要♂。

                                                            大发彩票代理

                                                            虽然教育惩戒权的规定还未有定论?♂,但走到这一步▽□,应当看到∵,这里既有立法关照现实、回应热点的诚意与努力⊿┊◇,也有在矛盾焦点上敢于“切一刀”的勇气与胆魄﹡?。广东一直乐于也善于尝试用立法解决复杂问题♂┊⊙,积累了丰富的立法经验π,储备了足够的立法工具♀▽。专家论证、立法听证、表决前评估、重点条款单独表决⊿π⌒,这些都可以被纳入视野之内⌒。无论“罚站罚跑”入不入法☆⊙,都应遵循正当程序⊙,经过充分讨论﹡◇,顺应主流民意〇↑⊿。

                                                            然而☆♂,“罚站罚跑”毕竟有历史包袱◇,如何稳妥用好♀☆∟,需要细细计量∟△。删除的消息放出后π◇〇,有声音认为△∴,与其简单删除☆☆△,不如将规定写得更细致可行ππ◇。但法律是“死”的﹡?,社会生活是“活”的〇。立法过细﹡⊙▽,既无法包罗所有情形与细节〇♂,也不能适应经济社会快速发展的实际▽◇。同样的“罚站罚跑”♂⊿,因为学生体质和错误的不同〇☆▽,可能只是惩戒☆△⌒,也可能滑向体罚↑♂↑。网友曾发出有趣的“灵魂之问”——如果这都不算惩戒﹡,那么惩戒到底是什么♂♂◇?如果这都不算体罚♂,那么体罚到底是什么┊♂∵?必须承认▽,这其中的边界﹡?π,很难通过一两个字数有限的条款⌒↑⊙,厘得清、说得明♂?。

                                                            大发彩票代理

                                                            显然π♂,正是陷于这样的“两难”♀□,对“罚站罚跑”的行为定性﹡〇,立法者选择了回避∴┊,将惩戒权的界定下放给教育主管部门⊿。退一步↑∵,可能海阔天空〇∟♂。很多人认为♀⌒,“罚站罚跑”是惩戒⌒,还是体罚♂⊿♂,全赖于“度”的把控♀。而对“度”的把握↑♂⊿,更有赖于老师的“内心公正”◇〇☆,把惩戒的自由裁量权交给老师♂〇﹡,不失为一个更务实可取的办法♂♂♂。但交给老师并不是万事大吉☆。用好教育惩戒权⊙〇,必须正视教师中普遍存在的集体焦虑和合理关切∴⌒。解决好他们的“后顾之忧”△,才不至于让惩戒权沦为一种叶公好龙式摆设□〇□。

                                                            ■吴下马鹿“罚站罚跑”又没了⊿〇↑!11月15日♂♀□,《广东省学校安全条例(草案修改稿征求意见稿)》在省人大常委会官网挂出后∵⊙﹡,有教师难掩失落∵▽。此前草案一审稿写入“罚站罚跑”↑∴,曾被教师们拍手叫好◇,认为是细化做实教育惩戒权的好征兆▽〇♀。此番被删◇,许多老师认为是一种倒退⌒。

                                                            在“严师出高徒”的传统教育理念里♂♀,社会对教师行使惩戒权有着足够包容▽。但随着学生权利意识的增长?△,以及教师滥用惩戒权、侵害学生正当权益等极端事件的发生♀,社会批评之声日高⊿♀,教师惩戒权不仅被限缩∟,甚至被雪藏起来┊。但一味封杀惩戒权♂▽,让教师管教软而无力□﹡,其结果是一些“顽童”野蛮生长∴▽。受困于体罚侮辱之嫌的束缚△,许多老师早已不敢管、不能管、不想管⊿。在这样的困境之下♂,社会开始回想起戒尺和教鞭的好♀π,“罚站罚跑”重归立法视野↑▽,可谓是对之前管教“宽松软”的矫正△∟。

                                                            推荐阅读:寒潮蓝色预警